Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 по делу № А07-26954/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 677 247 руб., причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Салаватского отдела судебных приставов при исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по исполнительному документу АС № 002326299 от 19.05.2010,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что денежные средства, поступившие на расчетный счет в период банкротства ООО «Салаватский пищевик», шли только на погашение текущей задолженности, имеющую первую очередность погашения, тогда как требования истца подлежали погашению в четвертую очередь, требование кредитора третьей очереди было удовлетворено частично за счет имущества, обеспеченного залогом, принимая во внимание, что истцом не доказана возможность поступления данных денежных средств в погашение задолженности четвертой очереди, пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществу вреда, его размера, наличия причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков