Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росземстройпроект» (истец, г. Екатеринбург, далее – общество) от 19.07.2016 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу № А60-62332/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 по тому же делу по иску общества к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург) о взыскании 452 095 рублей 89 копеек убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что спорная сумма подлежит взысканию в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных, полагая возможным взыскание судебных расходов как убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего дела является взыскание убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении арбитражным судом иска общества к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в рамках дела по которому суд отказал обществу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Обязательств вследствие причинения неправомерными действиями вреда как основания для взыскания убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами не возникло, поскольку действия, которые общество считает незаконными, ответчик совершил в рамках реализации предоставленных ему конституционных прав в связи с возникшей конфликтной ситуацией, а произведенные обществом расходы понесены в связи с субъективной оценкой необходимости обоснования позиции в рамках арбитражного дела по материально-правовому спору.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в связи с рассмотрением которого они понесены, суды правомерно оставили данное заявление без рассмотрения на основании
пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росземстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.