Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» (далее – кооператив) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2016 по делу № А07-1127/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился 06.06.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2016, заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о принятии заявления кооператива к производству судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По сути, доводы кооператива сводятся к несогласию с тем, что его заявление подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, как указали суды, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02.04.2016, в то время как заявление кооператива о включении в реестр подано 06.06.2016, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких условиях, руководствуясь положениями пункта 7 названной статьи, суды пришли к выводу, что заявление кооператива подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Доводы кооператива о том, что тридцатидневный срок должен исчисляться с момента опубликования сообщения о применении в отношении должника правил о банкротстве застройщика, получил надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции. Как указал суд, кооператив не был лишен
возможности предъявить к должнику свое требование, одновременно заявив о необходимости применения правил о банкротстве застройщиков.

Иных доводов, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Цветы Башкортостана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации