Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2016 № 16-18/1/816 (г. Москва, далее – заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 по делу
№ А60-27287/2015 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НТ» (г. Нижний Тагил Свердловской области) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (г. Екатеринбург) о взыскании денежных средств в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016, прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на принятое в порядке исправления опечаток в решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 определение того же суда от 14.03.2016, и мотивированной тем, что указание в нем на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств казны непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя и возлагает на него обязанность по исполнению указанного решения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными актами апелляционной инстанции и округа, принятыми в отношении его апелляционной жалобы, и с указанием в определении суда от 14.03.2016 на исполнение решения суда за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, не признал заявителя лицом, имеющим право на обжалование определения от 14.03.2016 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не принятого о правах и обязанностях указанного лица.

Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области и заявитель являются органами, уполномоченными представлять одно публичное образование – Российскую Федерацию, обязанное нести расходы на содержание федерального имущества, а средства федерального бюджета являются частью государственной казны, поэтому при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост