Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества
«Российский сельскохозяйственный банк» (истец, г. Москва, далее – банк)
от 25.10.2016 № 078-29-74 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу № А76-27566/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 по тому же делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, г. Магнитогорск) о взыскании
678 282 рублей 77 копеек убытков вследствие использования банком итоговой величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете предпринимателя, при участии ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия необходимых условий для взыскания убытков.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие противоречия цели оценки, возлагаемому на оценщика риску неверной оценки, неиспользования возможности назначения экспертизы в целях выявления противоправного поведения ответчика и неправильного распределения бремени доказывания.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды не установили причинно-следственной связи между действиями ответчика по определению рыночной стоимости имущества в целях кредитования третьего лица и образованием разницы в виде взыскиваемой суммы вследствие установления меньшей начальной продажной цены этого имущества судом общей юрисдикции в целях обращения взыскания на него как заложенное.

Вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи как условия, необходимого для взыскания убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на правильной оценке рыночной категории цены, формируемой на торгах.

Вопрос о противоправности как выражения вины в правоотношениях вследствие причинения вреда, являясь правовым и разрешаемым судом, не требует привлечения специальных познаний эксперта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова