Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИГИТАЛ СЕРВИС» (Луганская обл., г. Луганск) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу № А60-12039/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИГИТАЛ СЕРВИС» (далее – ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС», заявитель, истец) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора, заключенного между ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (г. Екатеринбург, далее – ООО «Екатеринбург-2000», ответчик) о передаче IPv4 - адреса 213.151.0.0/19 от истца к ответчику; обязании ООО «Екатеринбург-2000» возвратить IPv4 - адреса 213.151.0.0/19 ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» по договору о передаче со всеми правами и обязанностями, вытекающими из типового

соглашения об оказании услуг RIPE NCC № 108693 в отношении присвоения адресов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МедиаСервисПлюс» (далее – ООО «МедиаСервисПлюс»),

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» и ООО «Екатеринбург-2000» являются членами иностранной ассоциации RIPE NCC, а также локальными интернет - регистраторами (LIR), обслуживанием которых занимается иностранная ассоциация RIPE NCC (далее – RIPE NCC).

В период с 23.07.2014 по 01.11.2014 в связи с повреждениями линий электропередач и оптоволоконных линий связи деятельность ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» была остановлена.

ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что вышеуказанный спорный договор не соответствует закону, представитель истца договор не подписывал, подпись на договоре не соответствует подписи директора истца, оттиск печати истца на договоре не соответствует оттиску печати истца, а сведения, указанные в договоре, не соответствуют действительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016, исковое заявление ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» без рассмотрения, суды указали на то, что пунктом 6.1 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг в перечень обязательных для Членов RIPE NCC документов включены Правила передачи интернет-ресурсов (вн. № ripe-654) и Процедура RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде (вн. № ripe-660). Следовательно, Правила передачи интернет-ресурсов и Процедура RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде являются неотъемлемой частью Типового договора RIPE NCC на оказание услуг и обязательны для Членов RIPE NCC.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг (RIPE NCC Standard Service Agreement) все договоры между RIPE NCC и ее членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов. Любые споры, которые могут возникнуть в связи с Типовым договором RIPE NCC на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с Процедурой RIPE NCC касательно разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, принятой Советом директоров RIPE NCC после консультаций с членами RIPE NCC.

При этом, согласно разделу А процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, процедура третейского разбирательства применяется для урегулирования споров, а также для оценки региональным интернет-регистратором RIPE NCC заявок на выделение интернет-ресурсов.

Таким образом, по мнению судов, арбитражная оговорка, указанная в пункте 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг, применима к спору по поводу Соглашения о передаче (RIPE Transfer Agreement). Данный спор подлежит разрешению в соответствии с Процедурой RIPE NCC

разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, применимое право - законодательство Нидерландов.

Суды пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком соглашения о рассмотрении спора компетентным третейским судом и об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления.

ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС», ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на неверное толкование судами положений Типового договора RIPE NCC, Правил передачи интернет-ресурсов и Процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде.

ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» ссылается на обстоятельство, согласно которому между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о передаче споров на рассмотрение в Третейский суд. При этом, согласно Типовому

договору RIPE NCC и Процедуре RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде, на основании третейской оговорки, содержащейся в Типовом договоре RIPE NCC, в Третейском суде подлежат рассмотрению споры между RIPE NCC и членами указанной ассоциации. Таким образом, по мнению заявителя, соглашение о передаче споров между RIPE NCC и членом ассоциации не может признаваться третейской оговоркой, направленной на разрешение споров с третьими лицами в Третейском арбитраже RIPE NCC. При этом истец отмечает, что какие-либо арбитражные соглашения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Приведенные доводы жалобы ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИГИТАЛ СЕРВИС» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу № А60-12039/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова