Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2015 по делу № А50-584/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 19.01.2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 180 325 руб. 08 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения Общества в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 716, 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку подрядчиком выполнены инженерные изыскания не собственными силами, и не исполнена предусмотренная контрактом обязанность согласовать топографо-геодезические работы с уполномоченными органами местного самоуправления.

Судами установлено отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками Общества, а также недоказанность истцом противоправности поведения ответчика.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, повторяют доводы жалобы, которым окружной суд дал надлежащую оценку.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е. Е.