Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 по делу №А47-9125/2014,

установил:

министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и главе крестьянского фермерского хозяйства Козлову Сергею Владимировичу, о: признании недействительным постановления администрации от 20.05.2014 № 1721-к «О формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет»; признании недействительным протокола торгов от 04.07.2014 № 10/2 по продаже земельных участков в части признания победителем аукциона по лоту № 15; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 № 143/2014; прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2014 № 56-56-01/486/2014-091 и № 56-56-01/1486/2014-092 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось с самостоятельными требованиями о: признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 № 143/2014, заключенного между администрацией и предпринимателем Козловым С.В.; истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя Козлова С.В. земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1909009:453 и 56:2161909009:454, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:452.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В порядке ч. 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело на стороне истца вступил прокурор Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 в части, касающейся требований, в отношении которых министерство заявило об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований министерства и управления Росимущества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016, решение суда отменено. Требования министерства удовлетворены частично, признан недействительным договор от 09.07.2014 № 143/2014 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией и предпринимателем Козловым С.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований министерства отказано. Самостоятельные требования управления Росимущества удовлетворены, из незаконного владения предпринимателя Козлова С.В. в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1909009:453 и 56:2161909009:454, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:452.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, проведенная в рамках настоящего дела землеустроительная экспертиза, не является допустимым доказательством. Считает, что доказательств отнесения спорного земельного участка к землям Российской Федерации в дело не представлено. Указывает, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию сделки купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 № 143/2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 67, 68, 69, 83, 84, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая экспертное заключение от 03.08.2015, выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг», установил, что земельные участки 56:21:1909009:452, 56:21:1909009:453, 56:21:1909009:454 полностью накладываются на земли лесного фонда, входящие в состав государственного казенного учреждения «Оренбургское лесничество» в первом квартале в выделах 2, 4-9, 16-18 Нежинского участкового лесничества Оренбургской области; земельные участки 56:21:1909009:452, 56:21:1909009:453, 56:21:1909009:454 полностью входят в состав площади земельного (лесного) участка, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией с 2004 года (исходное свидетельство от 28.05.2004, запись регистрации 56-01/00-9/2004-149, перерегистрация осуществлена 02.07.2014, кадастровый (условный) номер 56:21:0000000:17112), расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Оренбургское лесничество, Нежинское участковое лесничество. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств распоряжения администрацией землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации.

При этом суд указал, что заключение оспариваемой сделки купли-продажи нарушает требования ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса, и противоречит интересам общества, тем самым данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования министерства и управления Росимущества о признании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 № 143/2014, заключенного администрацией и предпринимателем Козловым С.В., недействительным.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Ссылка заявителя на то, что лесоустроительная документация не подтверждает права Российской Федерации на земельный участок, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя о том, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, признаны несостоятельными, поскольку сомнений в компетентности экспертов, проводивших исследование и достоверности экспертного заключения от 03.08.2015, у суда не имелось, несогласие с выводами эксперта не означает, что они ошибочны или незаконны.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации