Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г.Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу № А07-20783/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.216 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Башкирскагропромкомплект» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

о признании недействительными договора от 13.01.2012 № 4-30-12 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:322, заключенного между министерством и предпринимателем, дополнительного соглашения к указанному договору от 18.06.2012 в части передачи в собственность предпринимателя части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:322 площадью 3952,03 кв. м.

характерными точками границ и координат:

N X Y Дирекционный угол Длина, м

19 659702,6100 1357682,5100 53°, 20' 42"0 19,196

18 659697,6500 1357686,2500 142°, 58' 57"1 6,212

17 659768,7400 1357778,8200 52°, 28' 37"9 116,718

16 659795,4200 1357816,9600 55°, 01' 34"1 46,545

15 659806,7300 1357833,1300 55°, 01' 45"8 19,733

14 659813,5600 1357843,7200 57°, 10' 48"3 12,601

13 659812,2300 1357844,9200 137°, 56' 29"3 1,791

12 659803,5600 1357857,5400 124°, 29' 21"3 15,311

11 659750,1500 1357789,0100 232°, 04' 06"0 86,885

10 659709,3800 1357726,8300 236°, 44' 53"0 74,354

9 659678,7100 1357684,8300 233°, 51' 42"0 52,006

8 659674,6700 1357687,7700 143°, 57' 20"8 4,997

7 659671,4100 1357682,3300 239°, 04' 02"0 6,342

6 659675,7500 1357678,9800 322°, 20' 09"0 5,483

6.1 659691,1500 1357667,1100 322°, 22' 32"6 19,444;

о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – договора от 13.01.2012 № 4-30-12 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:322, заключенного министерством и предпринимателем, и дополнительного соглашения к указанному договору от 18.06.2012, а именно: признании недействительным права собственности предпринимателя на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:322 площадью 3952,03 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенного записью от 20.09.2013                            № 02/04/01/322/2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 № 04 АД 680047, в пределах указанных координат,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.216, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы № 001э-06/14, суд установил, что при восстановлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:322 произошло его наложение на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:387, принадлежащий на праве аренды обществу, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимые для эксплуатации, в связи с чем, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.