Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (Пермский край, г. Гремячинск, далее – общество «Капитал-3») на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2015 по делу № А50-10977/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г.Пермь, далее – Министерство) к обществу «Капитал-3» об изменении условий договора аренды лесного участка                         от 25.12.2009 № 439;

по встречному иску общества «Капитал-3» к Министерству о признании недействительным (ничтожным) пункта 7 договора от 25.12.2009 № 439 аренды лесного участка в действующей редакции и изменении условий путем изложения пункта 7 в следующей редакции: «размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, который определяется на основании лесных деклараций, подаваемых арендатором», 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа                       от 14.04.2016, исковые требования Министерства удовлетворены. В договор аренды лесного участка внесены изменения с изложением пункта 4 в следующей редакции:

«4. Арендатору передаются лесные участки для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов:

4.1. По лесному участку № 1 (Горнозаводское лесничество): всего 73,52 тыс. кбм., в том числе 24,28 тыс. кбм. по хвойному хозяйству;

4.2. По лесному участку № 2 (Кизеловское лесничество): всего 34,9 тыс. кбм., в том числе 19,8 тыс. кбм. по хвойному хозяйству;

4.3. По лесному участку № 3 (Чусовское лесничество): всего 165,24 тыс. кбм., в том числе 75,76 тыс. кбм. по хвойному хозяйству;

4.4. По лесному участку № 4 (Комарихинское лесничество): всего 38,37 тыс. кбм., в том числе 11,68 тыс. кбм. по хвойному хозяйству;

4.5. По лесному участку № 5 (Лысьвенское лесничество): всего 158,77 тыс. кбм., в том числе 64,45 тыс. кбм. по хвойному хозяйству»,

пункт 7 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и составляет:

- по лесному участку № 1 (Горнозаводское лесничество): в сумме 5 500 703 руб. в год;

- по лесному участку № 2 (Кизеловское лесничество): в сумме 3 228 335 руб. в год;

- по лесному участку № 3 (Чусовское лесничество): в сумме 10 460 281 руб. в год;

- по лесному участку № 4 (Комарихинское лесничество): в сумме 1 264 165 руб. в год;

- по лесному участку № 5 (Лысьвенское лесничество): в сумме 15 479 882 руб. в год.

При расчете арендной платы применен коэффициент 0,5 к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, находящегося в федеральной собственности. Указанный коэффициент применяется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта - 3 года 7 месяцев, с момента заключения договора».

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество «Капитал-3» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Внесенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

В связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, установленного утвержденным проектом освоения лесов, и с не достижением с обществом «Капитал-3» соглашения об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проверив порядок исчисления размера арендной платы, отметив, что в соответствии с пунктом 7.1 договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов, установив, что договор аренды заключен на основании инвестиционного проекта,  заявленные требования обусловлены изменением количественных и качественных характеристик лесных участков, а коэффициент 0,5 к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, находящегося в федеральной собственности, применялся в течение срока окупаемости инвестиционного проекта - 3 года 7 месяцев, с момента заключения договора, пришли к выводу, что в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, повлиявших на объем лесозаготовок, арендная плата по договору подлежит изменению по правилам части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, руководствуясь статьями  447, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статьями 71, 73, частью 2.1 статьи 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ), статьями 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации,  приказом Министерства от 20.09.2013                        № СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядка администрирования платежей», действовавшим до 01.07.2015, и содержащим аналогичные нормы в приказе Министерства от 01.07.2015 № СЭД-30-01-02-803 «Об утверждении Порядка взаимодействия», суды обоснованно внесли изменения в договора аренды лесного участка и определили размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды и указанными нормативными правовыми актами.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества «Капитал-3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.