ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС16-9123 от 29.07.2016 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС16-9123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 по делу № А71-3317/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация для управления недвижимым имуществом «Сервис» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства о взыскании 7 106 515 рублей
48 копеек, уплаченных по договорам сублизинга от 24.09.2010 № 38/13 и
от 25.04.2011 № 38/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Удмуртская Лизинговая Компания».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2015 иск удовлетворен в части взыскания 3 654 618 рублей 28 копеек долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2016 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Микрофинансовая организация Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с учетом доводов и возражений сторон, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина