Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газинвест» (г. Тюмень, далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 по делу № А34-2490/2014 по иску открытого акционерного общества «Курганводоканал»
(г. Курган, далее – водоканал) о взыскании с общества 2 581 992 руб. 40 коп. задолженности по договору о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2013 № 17 и 35 786 руб. 42 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований); по встречному иску общества к водоканалу о расторжении договора о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2013 № 17
(далее – договор от 28.11.2013 № 17),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Курган, открытое акционерное общество «Водный союз».

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, заявленные водоканалом требования удовлетворены. Встречный иск общества оставлен без удовлетворения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных доказательств.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что основанием для обращения водоканала в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости подключения объекта капитального строительства (10-ти этажного жилого дома) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, согласованной сторонами в договоре от 28.11.2013 № 17.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьями 309, 301, 330, 421, 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, условиями договора от 28.11.2013 № 17, содержанием проекта и технических условий технологического присоединения, инвестиционной программой, утвержденной решением Курганской городской Думы от 16.11.2011 № 254.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, установив наличие оснований для взимания с общества платы за подключение (технологическое присоединение) жилого комплекса к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, удовлетворили иск водоканала.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суды исходили из соответствия действующему законодательству согласованных сторонами условий договора от 28.11.2013 № 17.

Доводы общества о несоответствии заключенного договора требованиям законодательства проверены судами и мотивированно отклонены.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили соответствующую оценку. По существу ссылки общества сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова