Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иргина» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 по делу № А71-13788/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иргина» к администрации муниципального образования «Кильмезское», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Селтинский район», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество: ферму с кадастровым номером 18:19:028001:112, ферму с кадастровым номером 18:19:028001:114, здание столярки с кадастровым номером 18:19:028001:113, КЗС с кадастровым номером 18:19:016001:889, склад с кадастровым номером 18:19:016001:888, склад с кадастровый номером 18:19:016001:890, ремонтную мастерскую с кадастровым номером 18:19:058001:93 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что суды не дали оценку значимым обстоятельствам спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 131, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол учредителей собрания участников ООО «Иргина» от 10.03.2005 № 1, устав ООО «Иргина», утвержденный общим собранием учредителей от 10.03.2005 № 1, установив, что доказательств того, что вкладом СПК «им. Ленина» в уставный капитал ООО «Иргина» являлось спорное имущество не представлено, поскольку отсутствуют доказательства определения состава имущества, передаваемого в качестве вклада, утверждения его денежной оценки решением общего собрания участников, доказательства фактической передачи имущества, учитывая, что доказательств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, как на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, ООО «Иргина» также не представлено, тогда как ООО «Иргина» создано после вступления в силу закона о регистрации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иргина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков