Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (далее - компания) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по делу № А60-38579/2016,

установил:

заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2017 № 339 за подачу кассационной жалобы по делу № А60-22107/2016 в Верховный Суд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины (справки суда на возврат государственной пошлины, платежного поручения), заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены; кроме того, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 по делу № А60-22107/2016 не содержит сведений о возврате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Ввиду подачи кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» возвратить заявителю

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова