Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект»

(г. Челябинск) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу № А76-31718/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по иску Администрации города Челябинска (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» (далее – общество) об обязании снести самовольную постройку – нежилое здание – Завод сухих строительных смесей с кадастровым номером 74:36:0000000:16249 общей площадью 3021,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:042001:11 в районе Новосмолинского карьера Советского района города Челябинска, а также по встречному иску общества к администрации о признании за ним права собственности на указанное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, закрытое акционерное общество «Южуралнеруд».

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 16.06.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Впоследствии, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от общества поступило ходатайство об отказе кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

При названных обстоятельствах ходатайство общества подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба – возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект»

о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу № А76-31718/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова

Российской Федерации