Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – Минфин России) о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А76-13361/2016 Арбитражного суда Челябинской области

по иску специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Челябинской области 31 740 рублей 99 копеек задолженности по обязательным платежам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин России, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Южно-Уральская железная дорога «Министерства путей сообщения Российской Федерации», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания»,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2017, исковое требование удовлетворено.

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А76-13361/2016 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации