Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (г. Ижевск Удмуртской Республики) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 по делу № А71-4328/2016,

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» и ФИО1,

у с т а н о в и л:

Общество 29.09.2017 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив к жалобе заявление о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от

01.10.2014 № 1712 за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Общество в обоснование ходатайства приложило к жалобе только

оригинал платежного поручения от 01.10.2014 № 1712 об уплате 4000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражном суде Удмуртской Республики, не представив при этом документы, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины: копии заверенного надлежащим образом судебного акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, оригинала справки на возврат государственной пошлины, либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с представленным платежным поручением государственная пошлина не была им использована при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления Общества о зачете государственной пошлины.

Поскольку Общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ не представило документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» о зачете государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 по делу № А71-4328/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева