Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП «Зарни Луд» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2017 по делу № А71-4217/2010,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 по настоящему делу с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе далее – кооператив) в пользу общества взыскано 1 088 218,87 руб.

Обществу выдан исполнительный лист серии АС № 002343462.

В связи с признанием кооператива банкротом судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и передал исполнительный лист конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу № А71-129/2010 производство по делу о банкротстве кооператива прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Исполнительный лист конкурсный управляющий обществу не вернул, при этом в мировом соглашении отсутствуют условия о порядке погашения требований общества, включенных «за реестр».

Общество в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2017 и округа от 05.09.2017, в выдаче дубликата исполнительного листа обществу отказано

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 318 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, так как общество не подтвердило факт его утраты.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Общество не лишено возможности обратиться в суд с требованием к конкурсному управляющему кооперативом о возврате исполнительного листа применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае установления факта утраты данного листа общество не лишено возможности повторно ходатайствовать о выдаче его дубликата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Зарни Луд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации