Определение № 309-ЭС17-1900331ОКТЯБРЯ2017 от 31.10.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 309-ЭС17-19003 

31 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Пермь, далее – предприниматель) о  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу   № А50-1544/2017 Арбитражного суда Пермского края, 

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 17.10.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование  постановления, принятого в порядке упрощенного производства. 

Срок на подачу кассационной жалобы предприниматель считает  пропущенным по независящей от него причине, выразившейся в обжаловании  судебного акта в Арбитражный суд Уральского округа. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при  пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой. 

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение предпринимателя в  окружной суд не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим  своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционной  инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно  части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе  основаниям заявитель вправе был подать кассационную жалобу 

непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок,  предусмотренный статьей 291.2 Кодекса. 

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для  рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за  пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017  по делу № А50-1544/2017 Арбитражного суда Пермского края. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 20.09.2017 № 12. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова