Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База Чкаловская» (далее – ООО «База Чкаловская») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-51690/2014 по заявлению ООО «База Чкаловская» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «База Чкаловская» о признании отсутствующим права собственности ответчика на канализационную насосную станцию общей площадью 200,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «База Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, заявление ООО «База Чкаловская» удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» в пользу ООО «База Чкаловская» взыскано 150 000 руб.

ООО «База «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» в возмещение издержек на представительство в Арбитражном суде Уральского округа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, заявление ООО «База «Чкаловская» удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 и 11.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «База Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 заявление удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» в пользу ООО «База Чкаловская» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 120 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017, определение от 28.04.2017 отменено, производство по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе определение от 28.04.2017.

В целях проверки доводов кассационной жалобы ООО «База Чкаловская» и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А60-51690/2014 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов. Поскольку в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «База «Чкаловская» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, вопрос о взыскании судебных расходов не мог быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве.

Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенное в жалобе иное толкование норм процессуального законодательства о судебной ошибке не свидетельствует.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «База Чкаловская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева