Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу № А76-5306/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по тому же делу

иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Санкт- Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (г. Челябинск) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Хоум», общества с ограниченной ответственностью «НПП «Техносервис», акционерного общества Банк конверсии «Снежинский», общества с ограниченной ответственностью «СНК»,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее - общество «Транстехсервис») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее - общество «СУ 808») об обязании снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенный по адресу: 454084, <...>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Общество «СУ 808» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к предпринимателю об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку - нежилое здание: лаборатория площадью 357 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, первоначальный иск предпринимателя и общества «Транстехсервис» удовлетворен. На общество «СУ 808» возложена обязанность снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенную по адресу: 454084, <...>, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска общества «СУ 808» к предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество «СУ 808» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что требования предпринимателя, являющегося собственником реконструированного здания лаборатории, и общества «Транстехсервис», собственника нежилого здания (склад «Аист»), расположенных на спорном земельном участке, мотивированы тем, что возведенный обществом «СУ 808» объект недвижимости является самовольной постройкой и нарушает права истцов.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенных по делу экспертиз и обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А76-18118/2016, А76-5527/2009, А76-7088/2014, которыми обществу «СУ 808» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое здание, возведенное ответчиком в отсутствие разрешения на строительство и признанного самовольной постройкой, а также в удовлетворении требований о признании прекращенным права собственности общества «Транстехсервис» на нежилое здание (склад), суды пришли к выводу, что с учетом сложившейся застройки прилегающей к объекту территории его сохранение невозможно ввиду несоответствия требованиям пожарной безопасности и нарушения при взаимном расположении спорного здания и нежилого здания (лаборатории) противопожарных разрывов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суды учли, что право собственности предпринимателя как на ранее существовавшее здание лаборатории площадью 335,9 кв. м, так и на существующее здание площадью 357 кв.м в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, правовые основания, в силу которых предпринимателем было возведено ныне существующее здание лаборатории признаны законными в рамках дела № А76-10924/2016, равно как и права общества «Транстехсервис» на объект – склад «Аист», с учетом выводов судов по делу № А76-18118/2016.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 26, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили требования предпринимателя и общества «Транстехсервис», как собственников объектов недвижимости,

расположенных на спорном земельном участке, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречного иска общества «СУ 808».

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова