Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по делу № А60-16529/2015,

установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 976 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного судебного акта 14.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006802527.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 12.08.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 21.12.2016 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А60-16529/2015 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит истребовать дело № А60- 27291/2015 из Арбитражного суда Свердловской области. Передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель считает, что правовых оснований для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу № А60-16529/2015.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков