Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ААТ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу № А60-45520/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААТ» к департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа в приватизации объекта муниципального нежилого фонда, выраженного в письме от 10.08.2015 № 02.12-12/1/003/1262,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ААТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что воля собственника на выкуп отсутствует; арендуемое обществом помещение неразрывно связано с самим переходом и не может рассматриваться как отдельный объект права изолированно от перехода, который является составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры (объекта транспорта), предназначенной для обслуживания жителей муниципального образования город Екатеринбург, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ААТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков