Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэго-Биологистик» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу № А60-5576/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтэкспорт»                         (г. Екатеринбург, далее – общество «Балтэкспорт», истец) к обществу «Интэго-Биологистик» (г. Москва, далее – общество «Интэго-Биологистик», ответчик) о взыскании 2 278 257 рублей 74 копеек убытков, причиненных в результате утраты груза, 441 922 рублей штрафа за неподачу транспортного средства под выгрузку,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017, иск удовлетворен частично: с общества «Интэго-Биологистик» в пользу общества «Балтэкспорт» взыскано
2 278 257 рублей 74 копеек ущерба; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, общество «Балтэкспорт» (клиент) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «Интэго-Биологистик» (экспедитор) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке от 02.12.2015 № 16.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды, установив факт утраты принятого ответчиком к перевозке груза и его стоимость, пришли к выводу об обоснованности требований в части возмещения стоимости утраченного груза.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интэго-Биологистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост