Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 по делу № А50-17547/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИДАР» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 11 352 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 101 рубля почтовых расходов.

Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «ВИДАР» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании 11 350 рублей судебных расходов, связанных с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИДАР» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив условия заключенного между заявителем и предпринимателем ФИО1 договора оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности от 10.10.2015, установив, что исполнение решения по настоящему делу произведено путем списания средств с расчетного счета ответчика после предъявления исполнительного листа в банк и заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «ВИДАР».

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИДАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина