Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» (г. Ижевск; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 по делу №А71-7113/2016

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» (г. Ижевск; далее – предприятие) о взыскании 379 504,93 руб. долга,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 15.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (транзитной организации) задолженности по оплате стоимости потерь холодной воды с 14.10.2014 по 31.10.2014 в рамках исполнения сторонами обязательств по договору от 04.03.2014 №364-тпв (в редакции протокола разногласий от 01.04.2014, протокола урегулирования разногласий от 21.04.2014).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из наличия предусмотренной законом и договором обязанности общества по приобретению у истца холодной воды в целях компенсации ее потерь, имевших место в сетях ответчика, доказанности объема данных потерь, их стоимости и отсутствия доказательств оплаты долга.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 3019, 310, 539,544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения общества, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов