Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 30.01.2019 по делу № А76-5120/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными единой группы сделок переадресации платежей от 30.06.2015 на общую сумму
329 857 779 рублей, единой группы сделок переадресации платежей
от 01.10.2015 на общую сумму 94 496 305 рублей, единой группы сделок переадресации платежей от 15.10.2015 на общую сумму 25 761 960 рублей, сделки по переадресации платежей на общую сумму
92 949 604 рублей 82 копеек и взыскать с акционерного общества «Тандер»
в пользу должника 677 209 981 рубля 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и Арбитражного суда Уральского округа
от 30.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 312, 328, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств неравноценности совершённых сделок, причинения вреда имущественным правам кредиторов, недобросовестности поведения общества «Тандер» и его осведомлённости
о совершении платежей в пользу заинтересованного лица, в связи с чем,
не усмотрели оснований для признания их недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» ФИО1впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.