Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (г. Оренбург, далее - общество «УК «Северо-Восточная») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017 по делу № А47-2753/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее - общество «РИМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «УК «Северо-Восточная» о взыскании 113 346 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на услуги оценщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз», индивидуальный предприниматель ФИО1

Екатерина Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК «Северо-Восточная» в пользу общества «РИМ» взыскано

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «УК «Северо-Восточная» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 404, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию, обслуживанию общего имущества и причинением ущерба нежилому помещению истца, а также товару, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Противоречий в выводах оценщика, недостаточной ясности или неполноты отчета, а также обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности результатов оценки, суды не усмотрели.

Выводы судов поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов