Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоссер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 по делу № А60-60594/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоссер» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» о взыскании стоимости выполненных работ и поставленного товара в сумме 22 990 383 руб. 50 коп., штрафа в размере 586 489 руб. 37 коп., пени в сумме 1 317 732 руб. 14 коп., начисленных за период с 01.07.2016 по 15.12.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

а также по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоссер» о признании незаконным отказа ООО «Хоссер» от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения (контракта) на поставку медицинского изделия от 17.02.2016 № 2016.40121, о расторжении названного контракта, взыскании пени в сумме 38 908 878 руб. 12 коп., штрафа в размере 2 345 957 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных обществом «Хоссер» требований отказано; встречные исковые требования ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» удовлетворены частично, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 332, 333, 421, 450, 452, 506, 516, 525, 526, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в действиях истца существенных нарушений условий спорного контракта (поставка товара ненадлежащего качества). Частично удовлетворяя требования по встречному исковому заявлению, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неисполнения обществом «Хоссер» обязательств по контракту, в связи с чем спорный контракт расторгнут, взысканы суммы пени, штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 контракта. Судами также уменьшен размер неустойки до суммы 12 969 626 руб. 06 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоссер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации