Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Кедр» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 по делу № А60-52276/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Кедр» (г. Екатеринбург) о взыскании 530 070 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018, иск удовлетворен в части взыскания 265 035 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за искажение сведений о грузе в транспортных железнодорожных накладных ввиду того, что том, что искажение ответчиком сведений о массе перевозимого опасного груза создавало угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доводы заявителя о том, что перевозчик был осведомлен об опасных свойствах принятого к перевозке груза, а также о явной несоразмерности взыскиваемого штрафа и наличия оснований для ее снижения, изложенные в жалобе, относятся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Кедр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост