Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

(г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу № А60-4744/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпромреагент» (далее - общество «Химпромреагент») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности закрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «СПП- Термостепс» (далее – общество «СПП-Термостепс») на ангар-склад, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 1679,9 кв. м, инвентарный номер: 1/6772/Р/21, литер (а): Р, этажность 1, запись регистрации

№ 66-66-01/326/2012-079, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 39, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0204038:105; об обязании совершить регистрационные действия, а именно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Химпромреагент» путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности общества «СПП-Термостепс» на указанное недвижимое имущество; о возложении исполнения решения на руководителя управления,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества «СПП-Термостепс»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращения права собственности общества «СПП-Термостепс» на ангар-склад; обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Химпромреагент» путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности общества «СПП-Термостепс» на ангар-склад, назначение: нежилое здание,

площадь объекта: 1679,9 кв. м, инвентарный номер: 1/6772/Р/21, литер (а): Р, этажность 1, запись регистрации № 66-66-01/326/2012-079, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург,

ул. Автомагистральная, д. 39, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0204038:105. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А60-3731/2016, суд, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20, пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры не содержат запрета управлению осуществлять регистрацию прекращения права собственности на спорный объект имущества, в связи с чем признал отказ управления незаконным, обязав заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества «СПП-Термостепс» на ангар-склад.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации