Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице финансового управления администрации города Оренбурга (далее – управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А47-10137/2017 по иску управления к акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (далее – общество) о возмещении 65 221 руб. 67 коп. убытков, составляющих расходы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1», общества с ограниченной ответственностью «Хлебный городок»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018, с общества взыскано 63 226 руб. 62 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 210, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А47-12256/2013 и А47-10829/2013, указав, что обществом не исполнены договорные обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении арендуемых им помещений, в свою очередь управление, являясь собственником помещений, понесло указанные расходы, в связи чем общество обязано компенсировать возникшие убытки.

Руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК РФ, суды применили исковую давность к требованию о взыскании 1995 руб. 05 коп. убытков, удовлетворив иск частично.

Доводы жалобы о неверном применении норм права, касающихся сроков исковой давности, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-17812 о судебной ошибке не свидетельствует, в указанном заявителем деле выводы о сроке исковой давности отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному образованию город Оренбург в лице финансового управления администрации города Оренбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева