ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-20259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Техника и технология товаров» (ранее – открытое акционерное общество «Техника и технология товаров») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу № А60?53371/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021 по тому же делу

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 3 777 745 рублей 10 копеек судебных расходов, индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 796 659 рублей 34 копеек судебных расходов, общества с ограниченной ответственностью «Гуща жизни» о взыскании 40 000 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично; с открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» (далее – акционерное общество) взыскано в пользу ФИО1 700 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу ФИО2 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуща жизни» 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит изменить обжалуемые судебные акты, уменьшив сумму возмещения судебных расходов на представителей ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды, установив факт несения заявителями судебных расходов, учитывая характер и сложность спора, особенности рассмотрения дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителями юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг по ведению в арбитражном суде данной категории дел, принципы разумности, соразмерности и достаточности возмещения судебных издержек, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости уменьшения взысканной суммы судебных расходов являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Техника и технология товаров» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова