Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 по делу № А76-24685/2016

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шильдинское" (далее - общество "Шильдинское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" (далее - общество "УНГСК") и обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Восток" (далее - общество "СТК-Восток"), согласно которому просит:

- обязать ответчика общество "УНГСК" вернуть земельный участок площадью 14,3762 га, который входит в земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:238, свободным от прав третьих лиц;

- взыскать с ответчика общества "УНГСК"9 556 400 руб. убытков в виде стоимости проведения технического этапа рекультивации, 4 238 200 руб. убытков в виде стоимости биологического этапа рекультивации и 1 515 600 руб. убытков в виде упущенной выгоды и неполученного дохода от невозможности использования земельного участка;

- обязать ответчика общество "СТК-Восток" устранить препятствие в пользовании земельным участком 14,3762 га, который входит в земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:238 путем запрета на проведение биологической рекультивации.

Определением от 05.09.2016 по делу N А47-12777/2015 исковые требования общества "Шильдинское" к обществу "УНГСК" о взыскании 9 556 400 руб. убытков в виде стоимости проведения технического этапа рекультивации, 4 238 200 руб. убытков в виде стоимости биологического этапа рекультивации и 1 515 600 руб. убытков в виде упущенной выгоды и неполученного дохода от невозможности использования земельного участка выделены в отдельное производство с присвоением делу номера N А47-8804/2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2016 дело N А47-8804/2016 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 11.10.2016 исковое заявление общества "Шильдинское" принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.01.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "СТК Восток", Куприянов Алексей Федорович, Ванькина Рауза Хидиятулловна, Захарова Светлана Францевна.

Определением от 06.09.2017 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (далее - общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург").

Определением от 06.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, предметом рассмотрения является взыскание солидарно с общества "УНГСК" и общества "Газпром Трансгаз Екатеринбург" убытков в виде стоимости проведения технического этапа рекультивации в размере 7 876 600 руб., убытков в виде стоимости биологического этапа рекультивации в размере 4 138 800 руб., убытков в виде упущенной выгода и неполученного дохода от невозможности использования земельного участка в размере 1 269 200 руб.

Определением суда от 09.10.2017 принят отказ истца от требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 269 200 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества "Газпром Трансгаз Екатеринбург" в пользу истца убытки в размере 12 015 400 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу "УНГСК" суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  суды сделали неверный вывод о том, что лицом, обязанным  возместить убытки, является ООО «Газпрм трансгаз Екатеринбург».

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Судами установлено, что ремонтные работы на земельном участке и технический этап рекультивации осуществлялись ответчиком-ООО «Уральская НефтеГазоСтроительная компания» на основании заключенного с истцом ЗАО «Шильдинское» соглашения о временном занятии земельного участка от 05.03.2015.

В соответствии с условиями данного соглашения ООО «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания» оплатило ЗАО «Шильдинское» убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 2 478 546,56 руб., технический этап рекультивации земель должно было выполнить ООО «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания» согласно действующим нормам и правилам. Однако судами взыскана с ООО Газпром трансгаз Екатеринбург» стоимость необходимых рекультивационных работ в рамках технического этапа рекультивации-7 8976 600,00 руб., стоимость необходимых рекультивационных работ в рамках биологического этапа рекультивации-4 138 800,00 руб., убытков в виде упущенной  выгоды и неполученного дохода -1 269 200,00 руб.

В 2013 между ООО «СтройГазмонтаж» и ООО «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания» был заключен договор субподряда №УНГСК-ГТЕ-036-123\13 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов  ООО «Газпром транс газ Екатеринбург».

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов объектов, согласно Приложению №1 к договору.

Заказчиком работ  по договору  субподряда №УНГСК-ГТЕ-036-123\13 по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов  является  ООО «Газпом трансгаз Екатеринбург».

Таким образом, функции ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» как заказчика заключались исключительно в финансировании и контроле проведения работ в 2015 по капитальному ремонту объекта  «МГ Бухара-Урал  2 нитка на участке 1547-1571 кв.

Следовательно, в период капитального ремонта газопровода между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и истцом  отсутствовали договорные отношения. Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства.

Ответчиком неоднократно заявлялось, что ведутся работы по рекультивации нарушенного земельного участка и делать выводы об убытках преждевременно.

В технологически обоснованные сроки рекультивация земельного участка была завершена.09 июля 2018 рабочая комиссия, созданная  на основании решения председателя постоянной комиссии по рекультивации земель МО Адамовского района Оренбургской  области от 09.07.2017 №1, рассмотрев представленные материалы и документы, осмотрев  в натуре рекультивированный участок после проведения работ, связанных с нарушением почвенного  покрова земельного участка после капитального ремонта объекта «Магистральный газопровод Бухара-Урал,2 нитка на участке 1547-1571км» инв.№0000000015,установила, что в период с мая 106 по июнь 2018 выполнен биологический этап рекультивации,  произведены агротехнические мероприятия. Рекультивированный участок пригоден для дальнейшего сельскохозяйственного использования.

Заявитель считает необоснованным экспертное заключение  от 07.07.2017. Суд первой инстанции не оценил доказательства, свидетельствующих о необходимости  назначения  повторной экспертизы, а именно рецензии №49-э от 03.10.2017 на заключение эксперта  от.07.07.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, обществу "Шильдинское" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 09.08.2012 и дополнительного соглашения от 09.08.2017 владеет земельным участком с кадастровым номером 56:02:0000000:238, местоположение: Оренбургская область, Адамовский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:02:0, общей площадью 201 211 400 кв. м сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от 04.02.2016 N 56/16-69175 части вышеуказанного земельного участка имеют предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничения прав в связи с нахождением их в охранной зоне трубопроводов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АА 004285 от 03.03.2006 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:238 линейное сооружение - часть магистрального газопровода "Бухара - Урал 2 4 А47-12777/2015 нитка", Нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 356,4 км (Оренбургская область 45,7%, Челябинская область - 54,3%), лит. Г1, 37Г4, 87Л, 88Л1-88Л3, 89Л1-89Л3, 90Л1-90Л3, 91Л1-91Л3, 92Л1-92Л3, 93Л1-93Л3, 94Л1-94Л3, 95Л1, 95Л2, 96Л1, 96Л2, 97Л1-97Л4, 98Л1-98Л3, 99Л1-99Л3, 100Л1-100Л3, 101Л1-101Л3, 102Л1-102Л3, 103Л1-103Л3, 104Л1-104Л3, 105Л1-105Л3, адрес объекта: Оренбургская область (Домбаровский, Ясненский, Адамовский, Кваркенский районы), Челябинская область (Варненский, Карталинский, Брединский районы), принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Газпром".

Вышеуказанный газопровод 30.11.2014 передан собственником во временное владение и пользование обществу "Газпром трансгаз Екатеринбург" в соответствии с договором аренды имущества N 01/1600-Д-26/15.

Между обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург" (заказчик) и обществом "СтройГазмонтаж" (подрядчик) 28.11.2013 заключен договор подряда N 036-123/13.

Между обществом "СтройГазмонтаж" (подрядчик) и обществом "УНГСК" (субподрядчик) 28.11.2013 заключен договор субподряда N УНГСК-ГТЕ-036-123/13, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов объектов согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Заказчиком работ по данному договору выступает общество "Газпром трансгаз Екатеринбург". В перечень подлежащих капитальному ремонту объектов согласно приложению N 1 к договору входит вышеуказанный магистральный газопровод "Бухара - Урал 2 нитка".

Между обществом "Шильдинское" (сторона-1) и обществом "УНГСК" (сторона-2) 05.03.2015 заключено соглашение о временном занятии земельного участка, по условиям которого в соответствии со статьей 57 ЗК РФ, Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 сторона-1 предоставляет стороне-2 земельный участок для проведения капитального ремонта объекта: "Магистральный газопровод Бухара - Урал, 2 нитка 473,0 км, (1445 - 1918), на участке 1547 - 1571 км, инв. N 0000000015.

Границы занимаемого земельного участка под капитальный ремонт указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, площадь участка, отводимая под капитальный ремонт, составляет 14,278 га (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения занимаемый под капитальный ремонт земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская область, р-н Адамовский, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Срок временного занятия земельного участка установлен в пункте 6 соглашения и составляет с 05.03.2015 по 30.07.2015.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что сторона-2 возмещает стороне-1 убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 2 478 546 руб. 56 коп., НДС не облагается, согласно расчету в следующем порядке: сумму в размере 578 546 руб. 56 коп. в трехдневный срок со дня подписания настоящего соглашения; сумму в размере 900 000 руб. до 31.03.2015; сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до 25.04.2015.

В силу  пункта 10 соглашения технический этап рекультивации земель выполняется стороной-2 согласно действующим нормам и правилам.

Земельный участок по акту приема-передачи был передан истцом обществу "УНГСК".

Строительно-монтажные работы на участке 1553 - 1571 км. Объекта "Капитальный ремонт Магистрального газопровода Бухара - Урал, 2 нитка (1445 - 1918 км)" Домбаровского ЛПУ МГ инв. N 0000000015, выполнены в мае 2015 года.

Обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург" разработан проект рекультивации земель, в разделе "Мероприятия по охране окружающей среды" предусмотрено выполнение работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения в два этапа: технический и биологический.

В соответствии с разделом 2 проекта техническая рекультивация выполняется силами строительной организации после завершения строительно-монтажных работ.

Биологический этап рекультивации выполняется землепользователем за счет средств заказчика. После проведения работ по биологической рекультивации земли передаются в пользование правообладателям (раздел 3 проекта).

Работы по биологической рекультивации проводятся после полного завершения технической рекультивации. Выполнение работ по биологической рекультивации осуществляется за счет средств заказчика, заложенных в сводном сметном расчете. Работы по биологической рекультивации выполняет подрядная организация, определяемая по результатам тендера, или сам землепользователь. Планируется провести биологическую рекультивацию в течение трех лет (раздел 3.2 проекта).

Согласно акту осмотра земельного участка от 26.04.2016, составленному комиссией в составе представителей общества "Шильдинское", общества "УНГСК" и общества "Газпром трансгаз Екатеринбург", фактическая площадь земельного участка, которая использовалась для проведения капитального ремонта газопровода, составила 143762 кв. м, что превышает площадь, установленную соглашением о временном занятии земельного участка от 05.03.2015, на 982 кв. м.

В результате осмотра также установлено, что западная часть вышеуказанного земельного участка нарушена, нарушения выражаются в следах работы спецтехники на нарушенном участке, уплотнении почвы и частичного перемешивания плодородного слоя почвы с глиной, отсутствует травяной слой, имеется перепад высот, вызванный работами.

Между обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург" (заказчик) и обществом "СТК-Восток" (подрядчик) 31.12.2015 заключен договор N 036-182/15, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется провести биологическую рекультивацию нарушенного после проведения капитального ремонта объекта Магистральный газопровод Бухара - Урал 2 нитка 473,0 км (1445 - 1918) на участке 1547 - 1571 км инв. N 0000000015, Домбаровское ЛПУ МГ, земельного участка площадью 78,502 га, местоположение: Оренбургская область, Адамовский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и сдать рекультивированные земли рабочей комиссии по рекультивации нарушенных земель муниципального образования Адамовского района Оренбургской области с участием заказчика в соответствии с Приказом Минприроды N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995. Объем и состав работ определяется заданием и проектом рекультивации. Срок выполнения работ определяется календарным графиком выполнения работ.

Указывая на то, что ответчиками некачественно проведен технический этап рекультивации земельного участка, предоставленного истцом для производства ремонтных работ на газопроводе, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к обществу "Газпром трансгаз Екатеринбург" и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к обществу "УНГСК", суды обоснованно  исходили из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пунктах 11,12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) , применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям подпунктов 1, 3 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент причинения вреда и в период рассмотрения дела) арендатор земельного участка вправе требовать возмещения убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков.

В силу пункта 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила N 262), основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 данных правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

В целях установления наличия нарушений при проведении технического этапа рекультивации земельного участка, стоимости биологического этапа рекультивации и размера убытков в виде упущенной выгоды и не полученного судом была назначена судебная экспертиза.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  в том числе заключение экспертизы, проект рекультивации земель, суды пришли к выводу о несоблюдении при осуществлении ремонтных работ договорных условий, требований законодательства по сохранению верхнего плодородного слоя земли.

Установив, что лицом, в пользу которого ограничиваются права истца на земельные участки, являлось общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург", поскольку ремонтные работы выполнялись на находящемся в его владении газопроводе, суды возложили на него  обязанность по возмещению убытков, признав требования к обществу "УНГСК" необоснованными.

Отклоняя  довод общества "ГазпромТрансгазЕкатеринбург" об отсутствии надлежащей оценки рецензии от 03.10.2017 N 49 на заключение эксперта, суды указали  на отсутствие доказательств его приобщения к материалам дела.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.