Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (ответчик) от 27.11.2018 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу
№ А07-5488/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 03.10.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» о взыскании 6 879 529 руб. 13 коп. долга по договору теплоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом (продавец) оснований для применения в расчетах с ответчиком (покупатель) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель тарифа, установленного для предшествующей теплоснабжающей организации, от которой к истцу перешли оборудование и тепловые сети, с помощью которых в спорном периоде ответчику поставлялась тепловая энергия.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в обоснование своих возражений не ссылается на то, что для поставки тепловой энергии истцом использовалось иное оборудование, нежели то, затраты на содержание которого были включены в НВВ предшествующей теплоснабжающей организации, равно как и на то, что понесенные истцом до истечения срока действия спорного тарифа расходы на содержание сетей и оборудования должны быть уменьшены в силу иных, предусмотренных действующим законодательством оснований.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост