Определение № 309-ЭС18-25762 от 24.10.2022 Верховного Суда РФ

79023_1887915

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС18-25762

г. Москва24 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Перова Александра Сергеевича (кредитора) на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2022,  принятые в деле  № А60-52265/2016 о банкротстве гражданина Шипова Игоря  Владимировича (должника) по заявлениям должника об исключении  имущества из конкурсной массы и признании недействительными решений  общего собрания кредиторов от 03.09.2020 и от 15.10.2021, по заявлению  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи  имущества должника,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.07.2022, исключено из конкурсной массы  единственное пригодное для проживания должника и его семьи жилое  помещение, признаны недействительными решение собрания кредиторов  от 03.09.2020 в полном объеме и пункт 3 решения от 15.10.2021, в утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора и неприменение позиций  высших судебных инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из судебных актов следует, что выводы судов сделаны с учетом позиций  Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в отношении  жилищных прав должника в процедурах банкротства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2