Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания КТ» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 по делу № А60-9508/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания КТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (г. Сургут) о взыскании задолженности за товар и договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение от 26.06.2017 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 отменено постановление апелляционного суда и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Производственная компания КТ» просит отменить постановление окружного суда как незаконное вследствие неопровержения ответчиком факта получения товара и отказа суда в содействии получению доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Спорным в данном деле является факт передачи товара, задолженность за который взыскивается.

Суд первой инстанции, установив недостатки представленной истцом товарной накладной и отсутствие иных доказательств передачи поставщиком (обществом «Производственная компания КТ») товара покупателю (обществу «Глобал Сервис»), отказали в иске в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

У суда апелляционной инстанции отсутствовала компетенция для иной оценки тех же самых доказательств, в связи с чем и отменено его постановление окружным судом и оставлено в силе решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Производственная компания КТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова