Определение № 309-ЭС19-10119 от 18.10.2019 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу
№ А47-10650/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Адамовское» (далее – должник),

по обособленному спору по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника (поголовья КРС лот № 94), в части неперечисления залоговому кредитору (банку) денежных средств в сумме 140 616 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 04.03.2019 и округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что с учетом денежных средств, выплаченных банку по результатам иных торгов по продаже заложенного имущества должника, конкурсный управляющий правильно исчислил размер выплат по лоту № 94.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         И.А. Букина

Российской Федерации