Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2018 по делу № А50‑21819/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к фонду о признании недействительным решения от 20.06.2018 № 327, которым предпринимателю доначислены страховые взносы в сумме 173 315,77 рублей, начислены пени в размере 12 058,85 руб., предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212‑ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212‑ФЗ) в размере 11 658,97 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2018 по делу № А50‑21819/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они вынесены при неправильном применении судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для доначисления фондом спорных сумм страховых взносов, пени и санкций стал вывод фонда о необоснованном применении предпринимателем в проверяемом периоде 2015 – 2016 годы пониженного тарифа страховых взносов (часть 3.4, подпункт «щ»; пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212‑ФЗ) и занижении базы на сумму не принятых к зачету расходов. При этом, в проверяемом периоде предпринимателем по различным видам деятельности применялась упрощенная система налогообложения (далее – УСН), а также единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД). Предприниматель исходил из того, что условие применения пониженных тарифов, установленное в части 1.4 статьи 58 Закона № 212‑ФЗ, для расчета 70 % в общем объеме доходов предполагает суммирование выручки как от УСН, так и от ЕНВД. Фонд с таким подходом не согласился и пришел к выводу о необходимости учета в расчете исключительно выручки от УСН, вследствие чего, по мнению фонда, право на применение пониженного тарифа у предпринимателя отсутствовало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 212‑ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, суды пришли к выводу, что предпринимателем выполнены условия для применения пониженного тарифа. При изложенных обстоятельствах суды признали оспоренное решение фонда недействительным.

Несогласие фонда с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.