Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ФИО1 Завод Бетоносмесительного Оборудования» на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 20.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 04.04.2019 по делу № А76-9938/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Завод Бетоносмесительного Оборудования» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, убытков в размере 197 рублей 85 копеек, штрафа в размере
83 100 рублей, неосновательного обогащения в размере 1 200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Завод Бетоносмесительного Оборудования» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права, неполное исследование материалов дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.04.2015, дополнительного соглашения к нему, принятие и оплату истцом выполненных ответчиком работ, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 784, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) предпринимателя и убытками общества, недоказанности размера убытков, а также отсутствии оснований для начисления штрафов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Завод Бетоносмесительного Оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.