Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джим Холл» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2019 по делу № А60-45251/2018 по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) к обществу о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2019, с общества в пользу ВОИС взыскано 152 706 руб. 24 коп. вознаграждения, 34 836 руб. 05 коп. пени, 112 457 руб. штрафа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ВОИС и обществом был заключен договор от 01.04.2016 № СП/1466/2533-СК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Иск мотивирован неисполнением обществом обязательств по выплате авторского вознаграждения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие задолженности по выплате вознаграждения в искомой сумме, факт нарушения обществом сроков выплаты вознаграждения и предоставления отчетной документации.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1242, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 3.1, 3.6, 4.1.2, 5.3, 5.6 договора, суды пришли к выводу о  ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору и с учетом снижения истцом размера штрафа удовлетворили иск.

Довод о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исследовался судами и надлежаще оценен.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джим Холл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.