Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй» (г.Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 по делу
№ А76-5813/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-строй» (далее – общество СК «Авангард-строй»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Челябинска о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 28.11.2017 RU74315000-4-ж-2016, с участием прокурора Челябинской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее - общество «Строительные технологии города»), общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общества с ограниченной ответственностью «Квинта», общества с ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество СК «Авангард-строй» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство правообладателем земельного участка являлось общество СК «Авангард-Строй», однако при этом на данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности обществу «Строительные технологии города» объект недвижимости (объект незавершенного строительства), в отношении которого зарегистрированы обременения в виде залога и запрета на проведение любых регистрационных действий, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 8, частями 1, 2, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации во внесении изменений в разрешение на строительство является обоснованным, поскольку право аренды земельного участка передавалось обществу СК «Авангард-Строй» за исключением объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

Кроме того, суд указал, что внесение изменений в разрешение на строительство в части застройщика при сложившейся ситуации будет свидетельствовать о нарушении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возможности конфликта юридически существующего объекта недвижимости (объект незавершенного строительства) и вновь возводимого объекта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации