ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС19-16821

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (кредитор, г. Ижевск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021, принятые в деле
№ А71-12194/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики о банкротстве гражданки ФИО2 (должник),

установила:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2020, принятым по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре определения от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО2 не применены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 29.03.2021 отменил определение от 23.11.2020, применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, принятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, ссылаясь на незаконное невозобновление производства по делу о банкротстве при отмене определения о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и нарушение процессуальных прав в связи с неполучением из-за ошибки почты апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о том, что отмена определения о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества должна повлечь возобновление производства по делу о банкротстве, противоречит определению от 13.11.2020, которым в связи с заявлением ФИО1 пересмотрено определение от 03.12.2018 в части применения последствий завершения процедуры банкротства.

Оснований для возобновления процедуры банкротства не имелось в том числе и в связи с существом заявления ФИО1, которая и при обжаловании определения от 03.12.2018 в апелляционном порядке просила о его отмене в части применения последствий завершения процедуры реализации имущества должника.

При извещении апелляционным судом в публичном порядке участников процесса о рассмотрении апелляционной жалобы препятствия для осуществления заявителем процессуальных прав отсутствует.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова