Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» (Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу
№ А07-18509/2018 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «ГлавБашСтрой» (далее – общество) о взыскании
818 470 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование в период с 13.11.2017 по 30.04.2018 земельным участком из земель населенных пунктов площадью 99 000 кв. м с функциональным использованием – для добычи и складирования песчано-гравийной смеси (ПГС), расположенным по адресу: г. Уфа, р-н Уфимский, с/с Чесноковский, номер кадастрового квартала 02:47:150201, в границах согласно местной системе координат (координаты обозначены в исковом заявлении), а также 16 460 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 13.11.2017 по 30.04.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (с учетом определения от 10.01.2019 об исправлении опечаток), оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, исковые требования управления удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования обществом спорного земельного участка в границах, указанных в акте от 13.11.2017 № 3811/о и ортофотоплане, для складирования песчано-гравийной смеси и размещения техники без внесения платы, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации