Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ответчик) от 22.01.2019 № 45/62 на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018 по делу
№ А34-14381/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Водный Союз» (г. Курган) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (г. Курган, далее - учреждение) о взыскании 42 361 руб. 53 коп. задолженности, 5 868 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном начислении истцом в отношении учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения без отбора проб сточных вод в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Доводы заявителя о недоказанности негативного воздействия сточных вод ответчика на систему водоотведения, сами по себе не свидетельствуют о том, что учреждение не относится к числу абонентов, осуществляющих перечисленные в пункте 123(4) вышеназванных правил виды деятельности, и в отношении него расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.