ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС19?21777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ресторация Юста» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу № А60?60660/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ресторация Юста» государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возвращении излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Ресторация Юста» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме 172 761 рубля 13 копеек (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к существенному нарушению норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ пенсионного фонда возвратить обществу излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме 172 761 рубля 13 копеек в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом соответствующее решение пенсионного фонда заявителем не оспаривалось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации», и правовые позиции, выраженные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173?О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке, с чем согласился суд округа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306?КГ15?6527, от 11.10.2017 № 305?КГ17?6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово–хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Судами правильно определен момент времени (не позднее срока представления соответствующих налоговых деклараций за 2012 и 2013 годы), с которого указанный срок подлежит исчислению, с учетом обстоятельств, связанных с наличием у общества возможности для правильного исчисления страховых взносов по данным первоначального учета.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин