ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-24398

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1
(г. Пушкино, Московская область) и общества с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» (кредитор, г. Москва) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021, принятые в деле № А07-38656/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению кредитора о признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества «Уралтрубоводстройпроект», заявлению ФИО3
от 22.06.2020 о выходе из состава участников общества «Уралтрубоводстройпроект» и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 прекращено производство в части требования о признании недействительной записи 6180280234447 от 04.12.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц, договор дарения доли признан недействительным и применены последствия недействительности.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 15.06.2021 определение от 23.03.2021 в части удовлетворенных требований отменил и в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2021 постановление апелляционного суда от 15.06.2021 оставил без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1 и общество «Фармэллинрус» просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие преюдиции и нарушение права на оспаривание сделок в отношении общего имущества супругов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Определением от 31.08.2020, принятым в настоящем деле о банкротстве должника, отказано в признании недействительным брачного договора
от 15.12.2016 (с дополнительным соглашением от 15.02.2017), на основании которого имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки дарения, стало собственностью ФИО4

В такой ситуации правомочие ФИО4 на распоряжение принадлежащим ей имуществом независимо от должника признано законным в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не попадающим под установленное пунктом 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основание недействительности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова