Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказочная Подария» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 по делу № А50-10687/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по тому же делу по иску, уточненному порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Югорский кондитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Сказочная Подария» (далее – общество) о взыскании суммы за недопоставленный товар по договору поставки от 03.10.2017 № 47 в размере 187 875 руб., неустойки в размере 10 519 руб., переплаты в размере                          100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 545,89 руб.; убытков в сумме 39 444 руб.

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки от 03.10.2017 № 47, суд установил факт поставки ответчиком меньшего количества товара, чем определено договором, недостижение сторонами соглашения о переносе срока поставки товара, правомерность отказа покупателя от передачи недостающего количества товара, нарушение срока поставки товара на 56 дней, отсутствие оснований для удержания ответчиком произведенной истцом по платежному поручению от 15.11.2017 № 65 переплаты денежных средств в размере                     100 000 руб., признал доказанным наличие совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, понесенных истцом в связи с частичной заменой товара, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, частью 5 статьи 453, статьями 457, 487, 506, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сказочная Подария» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.