Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу № А50-42475/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления по экологии и природопользованию Администрации города Перми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь, выраженного в уведомлении от 30.08.2017                         № 59/025/201/2017-2749; об обязании произвести регистрацию права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Пермское городское лесничество, Леушинское участковое лесничество, квартал 3,               выдел 36,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Перми, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт нахождения испрашиваемого земельного участка в собственности Российской Федерации и отнесения его к лесным участкам в составе земель лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности, и, учитывая обстоятельства установления границ населенного пункта «Город Пермь», пришел к выводу, что с учетом того перечня документов, который был представлен заявителем для государственной регистрации права, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права муниципального образования город Пермь.

При таких обстоятельствах, суд признал оспариваемый отказ управления в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Пермь» в отношении земельного участка, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 1                статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.