Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зевс» (г. Октябрьский) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-32730/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зевс», далее – общество) к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 44 099 руб. 41 коп. и пеней в размере 2547 руб. 47 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.08.2012 № БНФ/д/8/1604/12/АДМ, договор от 01.08.2013 № 1; претензии от 23.03.2017 № 129, от 12.07.2017 № 300; справки от 16.02.2018              № 20/4827, от 27.10.2016 № 2159; письмо от 10.07.2018 № 20/4957; платежные поручения от 18.12.2017 № 17912, от 29.12.2017 № 18967, 18968; платежные поручения от 18.12.2017 № 17913, 17914, от 29.12.2017 № 18969, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, признал, что задолженность за заявленный период у администрации перед обществом отсутствует, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зевс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.